САМО регулирование или ТЕМИ ЖЕ регулирование?

 Как уже не раз писал «Взгляд», сегодня тема №1 для строительного рынка – создание саморегулируемых организаций (СРО). Пока в области не создано ни одной СРО, строители решают: пойти на серьезный риск и войти в региональную структуру, которую активно продавливает правительство области, или присоединиться к одной из межрегиональных организаций. О том, какой вариант предпочесть, участники строительного рынка рассуждали в минувшую пятницу на заседании, прошедшем в министерстве строительства и ЖКХ, где им была представлена одна из межрегиональных организаций – НП «Столица».

ПАРТНЕРСТВО НА РАВНЫХ

Одним из важных условий для получения статуса саморегулируемой является достаточное количество образующих организацию неаффилированных членов. Не менее ста компаний – такой рубеж установлен законом. Еще один немаловажный принцип – наличие у СРО компенсационного фонда, который позволил бы нести ответственность за всех членов организации. Чем больше фонд, тем больше уверенности в ее финансовой устойчивости. Фонд формируется за счет взносов компаний - участников. Существуют также членские взносы. Кроме того, необходима страховка. Перечисленные условия и стали камнем преткновения для создания в регионе собственной СРО: сто организаций под одним флагом собрать крайне сложно, учитывая, что отбор нужно проводить с пристрастием – все члены саморегулируемой организации несут ответственность за партнеров. Это означает, что прием участников по принципу «у кого есть лицензия», который пытается применять при создании региональной СРО саратовский Союз строителей, не подходит. У «москвичей» тоже есть минусы: при гарантированной регистрации саморегулируемой организации (в находящуюся в процессе формирования СРО НП «Столица» уже вступили более 170 членов) размер взносов на 72 тыс. руб. в год больше, чем в местной организации. Хотя большинство считает это не только приемлемым, но и разумным, так как цена «входного билета» влияет и на предварительный отбор.
После краткой презентации НП «Столица» началось обсуждение. Первую реплику из зала подал заслуженный строитель России Макс Павлович Лунц: «Зачем все это затеяли?». Объяснил коллеге ситуацию депутат облдумы, гендиректор ЗАО «Саратовоблжилстрой» Леонид Писной: «Мы позвали вас, потому что хотим всех вас видеть в числе своих партнеров в саморегулируемой организации. Мы провели переговоры и считаем, что наиболее перспективно для нас вступить в НП СРО «Столица» с возможностью создания в Саратове филиала. Причина проста – мы не наберем сто членов для создания самостоятельной СРО. А вступать в ту, что организуется под эгидой правительства, то есть, по сути, участвовать в монополизации строительного рынка властью мы не хотим». «Зачем нам под Москву? – интересовался генеральный директор ЗАО «Шэлдом» Байтемир Шамхалов, – Начнется бюрократия, за каждым вопросом придется ездить в столицу». На вопрос строителя ответила специалист-эксперт НП «Столица» Лидия Зотова: «Схема создания в регионе филиала межрегиональной СРО такова: определяется представитель (им в Саратове уполномочен известный строитель Ю.Л. Земсков). На этом этапе достаточно заявить не менее 20 членов. Затем, когда число участников превысило 40, филиалу передаются полномочия совета саморегулируемой организации. То есть вы получаете право самостоятельно принимать решения, находясь под защитой единой надежной структуры».
Представители «Столицы» обратили внимание собравшихся и на такой немаловажный момент: намного проще получить статус саморегулируемой организации, чем затем удержать его. Выпадение из требуемого законом списка в 100 компаний хотя бы одной лишает статуса всю организацию. Иначе обстоит дело с филиалами – порог численности участников ниже, а к уже имеющемуся филиалу могут присоединяться новые члены. «Есть выбор: или набрать 100 ЛЮБЫХ компаний ЛЮБЫМ путем, или проявить осмотрительность и подойти избирательно, – комментировал ректор Высшей школы недвижимости Яков Стрельцин. – Второй путь вынужденный, но он разумнее, потому что принцип «наберем, зарегистрируем, а там посмотрим» здесь не сработает. Мы просто не потянем регулярные выплаты за штрафников, которых при такой системе набора будет немало. СРО «Столица» как партнер, выбранный после серьезного анализа с учетом полномочий, которые будут делегированы филиалу в течение 2009 года, – для нас наиболее оптимальный выбор».

ТЕ ЖЕ ЛЮДИ

Неоднозначные мнения высказывали собравшиеся о перспективах создании областной СРО на базе НП «Союз строителей». Например, вызывает сомнения компетентность председателя совета саморегулируемой организации, но экономист в этой роли как-то понятен. А вот руководитель Лицензионного центра Владимир Константинов в роли генерального директора, фактически в одиночку принимающий решение о приеме новых членов, – это уже клеймо. По мнению московских экспертов, подобная схема создания СРО приведет к зависимости рынка от коррупционных механизмов. Чиновники теряют контроль над лицензированием и полагают, что если процесс нельзя остановить, то его следует возглавить. Неплохая уловка, только называть такой способ создания СРО следует не САМО регулирование, а ТЕМИ ЖЕ регулирование – чиновники продолжат «строить» строительное сообщество региона, не меняя кабинетов.
Это нарушает сам принцип, который был поставлен во главу угла при разработке Федерального закона №148 ФЗ. Проект был предложен президенту России руководителем Минрегионразвития РФ Дмитрием Козаком, одним из авторов административной реформы. Правительство РФ обеспокоилось тем, что в год в России выдается более 70 тыс. лицензий, но это не спасает от таких объектов, как обрушившийся «Трансвааль-парк». При этом создается теневой лицензионный рынок – при каждом органе, выдающем лицензии, создаются карманные фирмы, а общий объем прокачиваемых через них средств достигает 35 млн долл. По сути, выдача лицензий на строительную деятельность превратилась в установление цены за присутствие на рынке. Лицензионная кормушка устраивала многих, поэтому принятию 148 закона активно препятствовали некоторые лоббисты. Теперь же, когда он принят и передача функций от Лицензионных центров к СРО неизбежна, эстафету подхватили чиновники на местах, пытающиеся сохранить контроль над строителями и денежными потоками. Именно такой процесс наблюдается сейчас в Саратове. Однако, по словам Лидии Зотовой, наша ситуация не уникальна: «Исполнительная власть пытается влиять на создание СРО и в других областях, но многие, осознав, что времени остается мало, пытаются консолидировать рынок. В Саратовской области однозначно прослеживается политический заказ и политическое давление. По тем вопросам, которые задавались из зала, было заметно, что рынок региона расколот. Но наша задача проста: обеспечить процесс создания СРО и не допустить того, что 1 января строительство в некоторых губерниях просто может встать. Другой заинтересованности у НП «Столица» нет. Филиальная схема – лучший выход для регионов, где нет единства строительного сообщества. Это позволит участникам вступить в независимую от местных чиновников организацию». Похожие наблюдения у другого эксперта, присутствовавшего на заседании, – сопредседателя совета по саморегулированию при полпреде президента в Приволжском федеральном округе – Леонида Питерского: «Я регулярно участвую в подобных совещаниях и могу сказать, что подобные размежевания строителей характерны. Это нас больше всего и волнует. Главы регионов, руководители министерств убеждают, что могут создать что-то свое. К сожалению, опыт показал, что создать собственную СРО в регионе очень тяжело. Сегодня на всю Россию всего 15 СРО. Многие из них – мощные, закрытые организации: Спецстрой, Атомстрой. Поэтому мы поддерживаем создание филиалов. Примеры вливания в столичные СРО в Приволжском округе уже имеются. Таким путем пошли Мордовия, Татарстан, Ульяновская область. Если филиалы будут встречать противодействие со стороны местной власти, я буду сразу докладывать о таких фактах полпреду в ПФО. Ограничений для саморегулирования быть не должно».

СПРАВКА «ВЗГЛЯДА»

Состав совета СРО «Столица»: председатель ассоциации инвесторов Москвы Борис Фролов, генеральный директор ЗАО «Трест №26» , входящего в ЗАО «Группа ИНА» Алексей Науменко, руководитель ГВСУ «Центр», советник главы столичного стройкомплекса Сергей Амбарцумян, начальник управления Москомархитектуры Алексей Куренной. Среди партнеров СРО такие строительные компании, как ГК «ДОН-строй», ЗАО «Объединение «ИНГЕОКОМ», ЗАО «Сити-XXI век» и другие.

Автор: Алена МАЛАХОВА 

Источник: "Взгляд"